La commedia dell’assurdo del Var. Ma non è l’unico problema

Un ultimo elemento che proprio non tollero del Var e che non riesco a comprendere: il luogo comune secondo cui "resta la decisione di campo". Cosa significa? Se c'è un fallo da rigore, è rigore, punto, altrimenti non è rigore. Prendiamo il caso di Bernardeschi: il contatto con Sabiri c'è, quindi il Var non interviene perché resta la decisione di campo, non è rigore. Ma se La Penna avesse fischiato rigore per il Bologna? Il Var non sarebbe comunque intervenuto perché avrebbe prevalso la decisione di campo, quindi sarebbe stato calcio di rigore. È chiara la follia? A seconda di come fischia l'arbitro, quella è la decisione che secondo il Var è corretta. Tradotto: uno stesso episodio a detta del Var viene valutato correttamente in tutti e due i modi, sia che venga concesso rigore sia che non venga concesso. Ma quello su Bernardeschi o è rigore o non è rigore (a mio avviso lo è). La commedia dell'assurdo, in poche parole.